Новый выпуск видеоподкаста «Часики тикают» вызвал множество споров, основная тема которых: можно ли критиковать оппозицию? Ответ однозначный: критиковать можно, но делать это нужно в определенной форме и с определенной интонацией. Рассказываем подробности.
В новом выпуске шоу «Часики тикают» Женя Сугак, бывшая редакторка The Village Беларусь, политолог Артём Шрайбман и аналитик Рыгор Астапеня проанализировали сильные и слабые стороны противников Лукашенко. Под разбор попали как представители «новой», так и «старой» оппозиции, включая Светлану Тихановскую, Павла Латушко, Валерия Сахащика, Франака Вячорку, Анатолия Лебедько, Зенона Позняка, Александра Милинкевича, Андрея Санникова и Андрея Дмитриева.
Нынешняя ситуация беларусской оппозиции как никогда критичная, если раньше оппозиция могла находиться в стране, то теперь это невозможно, а все оппоненты Лукашенко вынуждены вести деятельность за границей, констатируют эксперты. Они подчеркивают, что возможности хоть и ограничены, политики продолжают что-либо делать в интересах беларусов.
Эксперты перечислили, чем могут быть полезны демсилы в нынешней ситуации:
· Адвокатирование прав беларусов за границей
· Международные связи и контакты с ЕС и США
· Альтернативное представительство Беларуси на международных платформах
· Информационное противостояние пропаганде
· Гипотетический центр для перетягивания «элит» режима
· Переходное правительство на случай падения режима.
Не обошлось и без критики демсил, в частности, эксперты отметили, что основная претензия беларусов в Беларуси — зачем так много структур в оппозиции? Не всем беларусом понятно, есть ли разница в направлениях работы Офиса, Кабинета или Координационного Совета.
Эксперты получили шквал критики как от зрителей, так и от людей, относящихся к политическим структурам. Одна из пользовательниц твиттера упрекнула авторов шоу «Часики тикают» в том, что они сами «плодят сущности», ведь шоу ничем не отличается от «Мне тоже не нравится», ведущей которой также является Евгения Сугак.
«Людзі, якія зрабілі шоў «часікі цікают», якое нічым не адрозніваецца ад «мне тоже не нравітся», паўвыпуска цкуюць астатніх за тое, што яны «плодят сушності» праз кабінеты, офіс і др арганізацыі», – пишет пользовательница.
В «разносах» нет ничего плохого и критиковать упомянутых в шоу есть за что. «Но снисходительная интонация, с которой это происходит в шоу, создает неоднозначный эффект», – комментирует выпуск Анастасия Костюгова, бывшая сотрудница Офиса Тихановской.
«Мда, долго нам еще до настоящего гражданского общества. Но уже хорошо, что критика в целом допустима, недопустимы только недопустимые интонации. И почему-то плохо смеяться. Беседа очень понравилась, проблемы обсуждают реальные», – ответил один из пользователей.
Озвучивать проблемные места важно, считает делегатка Координационного Совета Анна Кравченко, иначе политики отлетают от реальности и потребности отстаивать интересы тех, кого они представляют. Однако не стоит обесценивать работу других людей, называя политиков «бессмысленными», «клоунами» и тд. Девушка отметила, что аналитикам стоит оставлять конструктивную критику, которая будет полезна и для политиков, и для движения в целом.
«Помню была такая шутка — опять беларусским политикам достались не те беларусы. Видимо, теперь и аналитикам не те политики достались. Так откуда ж взять нужных нам людей: и чтоб красивые, и чтоб умные, и сразу с влиянием, и чтоб говорить умели, и с харизмой? Только вот, думается мне, что подобные уникумы в такие озера не заплывают, есть более приятные компании. И когда в следующий раз вам будет «сорамна» за действующих политиков, пересмотрите программу, так как в этот итог вы сделали хороший вклад», – заключает Анна.
А вы на чьей стороне?
