Путин или Лукашенко: кто в деддоме главный?
В отношениях Лукашенко и Путина различимо невооруженным глазом, кто перед кем стелется, но это может быть способом выживания в этой специфической паре, в которой партнеры не сочетаются ни по весу, ни по гороскопу. Старший исследователь Центра новых идей Павел Мацукевич в новом выпуске «Пульса Ленина-19» анализирует отношения Александра Лукашенко с Владимиром Путиным и пытается разгадать загадку: кто в деддоме главный?
Фото обложки: Reuters
Сейчас на вид отношения между Лукашенко и Путиным переживают идиллию, которую эти двое, знавшие разные времена, никогда еще не переживали. Несмотря на частые контакты и визиты Лукашенко в Россию как на работу, каждая личная встреча с Путиным преподносится как сверхзначимая и оттого волнительна — почти как самая первая. Причем последняя, случившаяся в Минске в формате сессии ОДКБ, насколько можно судить, тронула Александра Григорьевича до дрожи лица. «Злые языки» увидели в этом что-то медицинское, а не выражение трепетного отношения к Владимиру Владимировичу, которое госканалы не заметили, разумеется, сугубо из деликатности.
Положенной (по случаю саммита в Минске) двусторонней встречи между ними на полях не произошло, а лишь неформальное общение с глазу на глаз, сперва по-дружески на диване, ну и затем в автомобиле по дороге в аэропорт, куда Лукашенко отправился провожать Путина.
По идее в том положении, в которое себя загнал Александр Григорьевич еще в 2020 году, он должен вести себя примерно, как Пушилин из непризнанной ДНР: действовать только по команде из Москвы и гнуть российскую линию. На словах он так, как правило, и делает, а на деле не прочь половить любой попутный ветер, откуда бы он ни дул, даже если из «вражеских» мест, чтобы отплыть от Кремля на безопасное по его меркам расстояние.
Ярким доказательством этому являются откровения главы фракции «Слуга народа» в Верховной раде Украины и руководителя украинской делегации на переговорах с РФ Давида Арахамии о звонке Лукашенко Зеленскому в первые дни войны. Своим рассказом Арахамия засветил шпагат, на который растянулся Александр Григорьевич между Киевом и Москвой, несмотря на возраст, войну, санкции и свой марионеточный статус, которым принято описывать его положение.
Вроде как соучастие режимной Беларуси в российской агрессии против Украины должно было довести стороны до полного разрыва. И вот как будто прервана торговля, закрыты и заминированы границы (хотя при необходимости люди через них ездят), но разные авторитетные украинские политики и чиновники (сейчас Арахамия, а до него Буданов) на втором году войны «отдают должное» Лукашенко, Украина не рвет с Беларусью дипломатических отношений. Это с одной стороны. С другой — Россией Александр Григорьевич и вовсе обласкан.
Со слов Арахамии выходит, что в самые первые дни российского вторжения, когда и сама Беларусь по мнению многих в беларусских демсилах, уже была оккупирована российскими войсками, Лукашенко пытается выйти на контакт с Зеленским, что само по себе может характеризовать его отношение к Кремлю, и признается, что не имеет возможности воспрепятствовать России атаковать Украину с территории Беларуси, но гарантирует, что ни один беларусский солдат не пересечет украинскую границу.
Ему на том конце провода естественно, тогда не поверили, а сейчас говорят, что Лукашенко, получается, сдержал слово.
Откровения Арахамии показывают, что Лукашенко остается верен только себе и никому, кроме себя и своих интересов, не верен.
Украинские похвалы в адрес Лукашенко, хотя это громко сказано, вызывают болезненное недоумение среди беларусских демсил и критику оттуда, словно Лукашенко — абсолютное зло и что-то человеческое ему чуждо. Все, естественно, совершенно не так, а примерно как в афоризме Антуана де Ривароля, только в несколько адаптированном под нашего героя в виде: ради власти Александр Григорьевич готов на все и даже на доброе дело.
Факт остается фактом: обстрелы Украины с территории Беларуси не ведутся, и ни один беларусский солдат украинскую границу пока не пересек.
Но можно ли ставить это в заслугу Лукашенко?
Возможно, Путин и Лукашенко в силу особенностей сложившейся вокруг них международной ситуации не ставят друг друга в неудобные позы, когда одному придется сопротивляться, а другому — давить, понимая хрупкость своего альянса. Ведь сложно представить, чтобы Минск мог уклониться от указаний Москвы, если та поставит вопрос жестко. Просто некуда уклониться. С другой стороны, и сама Москва не в том положении, чтобы ставить жестко вопросы перед Минском и тем создавать конфликт со своим по большому счету единственным союзником, пусть и строптивым.
Лукашенко этим пользуется, а Путин по какой-то причине позволяет, возможно, пребывая в уверенности, что все равно его минскому другу уже не сбежать.
Хотя вся игра может быть еще более тонкой, чем тайные созвоны, а участники совершенно неожиданными. Вспоминается позиция генерал-лейтенанта Бена Ходжеса, бывшего командующего силами США в Европе, который предлагал проведение внеочередных военных учений НАТО в Литве и Польше, чтобы дать повод не привлекать беларусские войска к боевым действиям против Украины. Мотивация была такая: Лукашенко сможет сказать Путину, что на западном фланге проходят учения НАТО и надо на это реагировать.
Воплощение идеи генерала можно при желании увидеть в наращивании Польшей вооруженных сил на границе с Беларусью, увеличении военного бюджета и активном перевооружении. Получается, что благодаря «горячо любимой» режимом Польше Александру Григорьевичу есть чем крыть козыри Владимира Владимировича, если и когда он ими ходит, и выводить их из игры, как битые.
При всем при том, что именно Лукашенко несет всю полноту ответственности за опасное сближение с Россией, он же по-прежнему представляет единственную силу в стране, способную сопротивляться этому процессу и заинтересованную в сопротивлении. Не потому, что начальник всея Беларуси является ценителем суверенитета, а потому что речь идет о посягательствах Кремля на его власть.
Безусловно, на Лукашенко нельзя положиться, но отталкивать его тоже недальновидно, если существует поле общих интересов и даже минимальная возможность им воспользоваться в противостоянии Кремлю. Это не «здрада» идеалам, это здравый смысл.
Любые исторические аналогии в какой-то степени хромают, но важно направление мысли. Приведу в заключении такую: когда личный секретарь Уинстона Черчилля в канун нападения Германии на СССР спросил своего шефа, не будет ли для него, злейшего врага коммунистов, отступлением от принципа, если он поддержит СССР и Сталина, тот ответил: «Нисколько. У меня лишь одна цель — уничтожение Гитлера… Если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин».
