Хроники заботы об инвалидах: новый уровень «целесообразности»

В Совмине утвердили закон о решении проблем инвалидов в «жилом массиве» — вот только все это, как водится, попахивает глубокой озабоченностью. Казалось бы, инклюзия наконец вышла на уровень «нормативных актов» и прочих государственных бумажек, но есть нюансы.

Провластные СМИ сообщают: «Правительство 30 декабря 2022 года приняло постановление №948 «Об обеспечении доступной среды для инвалидов в жилищном фонде”».

Что это значит?

Спойлер: закон — это, конечно, хорошо, но постановление №948 больше напоминает абсолютную формальность и имитацию бурной деятельности. Впрочем, просто приведем часть законодательного словоблудия:

Правовым актом утверждены правила обеспечения доступа и пользования жилыми и вспомогательными помещениями в многоквартирных жилых домах, входами и выходами из них. Они распространяются на функционально-планировочные элементы, а также применяются при обеспечении информационного обустройства помещений.

Собственники с привлечением комиссии по определению доступности объекта многоквартирного жилого дома проводят оценку технической возможности приспособления объекта под потребности инвалидов и экономической целесообразности. Доступность обеспечивается посредством приспособления объекта в максимально возможной степени с учетом особых потребностей инвалидов.

Где подвох?

В переводе с канцелярского: доступность-доступностью, но при этом абсолютно непонятно, какой орган будет определять «целесообразность» создания комфортных условий для людей с инвалидностью. 

Ситуация: в вашем подъезде живет инвалид-колясочник. Кто определит «экономическую целесообразность» в доступе к его месту проживания (кстати, помещение еще можно признать непригодным для установки этих устройств)? А еще у государства на этот счет есть лазейка (как и во многих правовых актах Беларуси):

«Если техническая возможность или экономическая целесообразность отсутствуют, то доступность обеспечивается альтернативными решениями»

Если что, альтернативные решения — это «гусеничный лестничный подъемник», «коляска-ступенькоход» и иные технические решения.

Принять решение о возможности использования альтернативных ассистивных устройств и технологий могут собственники жилых помещений.

Еще раз: допустим, в подъезде многоэтажного жилого дома живет один инвалид. Выходит, владельцы квартир этого подъезда будут решать, устанавливать пандус для этого человека или нет (о том, кто будет все это финансировать, молчим). Вопрос, почему социально ориентированное государство не может это решить (люди оплачивают жилищно-коммунальные услуги), как могут предоставляться «альтернативные варианты» (что там с транспортировкой — будет ли это перманентная услуга или придется каждый раз вызывать транспортировочную бригаду) и куда идут финансы налогоплательщиков, остается открытым.

Остается верить, что этот закон принесет пользу беларусам — вместо очередного законодательного тумана.