Павел Усов о профилактике появления Лукашенко 2.0
Аналитик рассуждает о том, как к власти приходят диктаторы, изобрело ли человечество хоть какие-то превентивные инструменты «деузурпации» (такие, чтоб наверняка) и какой должна быть новая Беларусь: президентской республикой, парламентской или все вместе?
Руководитель Центра политического анализа и прогноза, доктор политических наук, аналитик и обозреватель Павел Усов рассказал в своем Telegram-канале, какая форма республики ему нравится — «эффективная в реализации тех или иных решений, или в развитии страны».
Спойлер: никакая из форм правления, по мнению Усова, не панацея — как и конституция (для беларусов это не новость). И вообще — от диктаторов, кроме общественной «неабыякавасці», ничто не спасет.
«Няма такой формы, якая была б панацэяй і гарантавала абсалютную эфектыўнасць і паспяховае развіццё краіны. Ніякая канстытуцыя, структура ўлады такія гарантыі даць не можа».
Гарантия — не конституция, а умение общества пользоваться специально созданными для контроля власти политическими инструментами.
Что это значит и как не оставить шансов Лукашенко 2.0?
Усов рассуждает о том, почему для многих в приоритете парламентская республика: в президентской, казалось бы, проще узурпировать власть, как и получилось в некоторых странах бывшего СССР (кому, как не беларусам, этого не знать?), где республики в основном были парламентско-президентскими. Да, у парламентов (когда-то) были возможности и полномочия контролировать действия «гарантов конституций» — из-за этого и случились серьезные конфликты, приведшие к «перестройке» конституций под глав государств (словом, узурпация).
«Але ёсць прыклады прэзідэнцкіх рэспублік, дзе нічога такога няма, дзе прэзідэнт фарміруе ўрад і можа рэалізоўваць уласную палітыку, але ёсць моцны інструмент, які можа тармазіць неадэкватныя ці неканстытуцыйныя дзеянні прэзідэнта — гэта кангрэс альбо парламент».
Выходит, сильный президент + сильный парламент, сенат, конгресс, верховный и конституционный суд — рецепт против автократического рецидива? Все эти инструменты, считает аналитик, действительно способны затормозить процесс узурпации — но только, если в этих институтах сидят «ответственные, образованные люди».
Не менее важное условие — общество, которое не сидит сложа руки и активно пользуется всевозможными инструментами «деузурпации»: забастовками, страйками, демонстрациями, СМИ.
«Калі народ абыякавы, то з’яўляецца магчымасць, што ў парламенце і мясцовай уладзе, у СМІ знаходзяцца людзі, якіх можна лёгка купіць, перакупіць. Гэта, умоўна кажучы, людзі авантурыстычнага складу, якія гатовы падтрымаць авантурызм главы дзяржавы, каб мець магчымасць карыстацца палітычным дабрабытам».
Поощряемая «абыякавасць», безынициативность общества, отношение «мая хата з краю» и навязываемое «все равно же ничего не изменится» — не менее действенные помощники диктатур, чем промывка мозгов идеологией.
Так может лучше вообще без президента?
В классической парламентской республике глава исполнительной власти — премьер-министр. Его выбирает большинством голосов та или иная политическая группа, которая, в свою очередь, получила большинство мест в парламенте. Где подвох?
«Партыя, якая атрымала большасць, можа нават без кааліцыі ў аднабаковым парадку сфарміраваць свой уласны ўрад і прызначыць свайго прэм’ер-міністра, які будзе мець усе тыя ж функцыі, якія мае прэзідэнт».
Выходит, все то же самое: из-за парламентского большинства эта власть будет принимать законы не в интересах общества, будет манипулировать — и в конце концов «захватит» конституцию и премьер-министр превратится в президента. Таких примеров в истории не один и не два.
Как не допустить авторитарного рецидива?
Еще раз: если у граждан нет понимания ответственности за государство, нет желания не пропустить всех этих «авантюристов», то неважно, кто там у власти — президент или премьер. И тот, и другой всегда сможет трагически «расширить полномочия».
Аналитик уверен: нет и не будет никогда идеальной формы, которая могла бы уберечь страну от всех этих популистов, авантюристов и «крэпких хозяйственникау». Единственный механизм — высокий уровень осознанности общества, готовность отстаивать свои права и конституцию.
Так что не особо важно, по какому стандарту будет функционировать Новая Беларусь. Все в наших руках.
«Канстытуцыя — гэта паперка. І каб гэта паперка мела вартасць, яна павінна мець вартасць для самога грамадства».
Фото: политолог Павел Усов / Еврорадио
